当前位置:金沙澳门官网 > 关于金沙 > 燕塘乳业起诉风行乳业包装侵权,燕塘乳业起诉

燕塘乳业起诉风行乳业包装侵权,燕塘乳业起诉

文章作者:关于金沙 上传时间:2019-09-25

公司发现风行乳业未经其许可,擅自在其生产、销售的风行乳品上使用与原告知名商品特有包装装潢相近似的包装装潢,造成与公司知名商品相混淆,使消费者对商品来源产生误认。公司认为,风行乳业的行为侵犯了公司的合法权益,构成不正当竞争,应承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响的法律责任。

风行公司上诉:客观上限制了正常市场竞争

根据燕塘乳业披露的公告显示,公司系燕塘乳品知名商品特有包装装潢的权利人,该包装装潢以从一侧倾倒牛奶溅起奶花为设计创意,具有特有的构成元素,能够被消费者所识别。被告风行乳业与公司同属广东本地乳品企业,是与公司具有直接竞争关系的市场经营者。

二审法院驳回上诉 认定构成不正当竞争

燕塘乳业表示,上述判决系审理法院作出的一审判决,公司和被告如不服该判决可在法律规定的期限内提起上诉。本案的一审判决不会对公司生产经营和本期财务状况产生重大不利影响。

2018年4月24日,天河区人民法院一审判决,风行乳业立即停止在风行纯牛奶、原味酸奶饮品上使用与燕塘公司燕塘纯牛奶、原味酸奶饮品盒装及外包装箱相近似的装潢,同时赔偿燕塘乳业经济损失、维权合理开支等共计60万元。

一审结果显示,法院判令风行乳业即日起立即停止在风行纯牛奶、原味酸奶饮品上使用与燕塘乳业旗下燕塘纯牛奶、原味酸奶饮品盒装及外包装箱相近似的装潢;同时判令风行乳业在其官网及相关媒体刊登声明,以消除不正当竞争行为所导致的不良影响。

一审判决之后,风行公司不服,提起上诉,要求改判驳回燕塘公司全部诉讼请求,不过在二审期间,风行公司未提交新证据。

去年12月,燕塘乳业 曾因同城竞争对手风行乳业涉嫌侵犯公司知识产权,将其起诉至广州市天河区人民法院。就在世界知识产权日即将来临之际,天河区人民法院于4月24日开庭审理此案并公开宣判,燕塘乳业方面获得一审胜诉。

7月30日,记者从广州知识产权法院了解到,风行乳业上诉被驳回,应停止在相关商品上使用与燕塘乳业近似的包装装潢,并赔偿燕塘乳业经济损失和维权支出共计60万元。

此外,风行乳业将在本判决生效之日起10日内赔偿燕塘乳业经济损失50万元,以及燕塘乳业为制止侵权行为所支付的合理开支10万元。

对此,在二审过程中,燕塘公司将上述《证明》作为证据提交给风行公司质证,作为对一审瑕疵的补正,以再次确认一审法院查明事实的正确性,且不损害风行公司的程序利益,故对于风行公司的此项上诉请求,广州知识产权法院依法不予支持。

图片 1

因包装装潢相近似 燕塘起诉风行索赔120万元

图片 2

因包装侵权纠纷,广东燕塘乳业股份有限公司起诉广州风行乳业股份有限公司,近日此案有了最新进展。

在提起上诉时,风行公司认为一审法院程序违法,允许燕塘公司在举证期届满后多次无正当理由补充证据,甚至允许其在开庭后继续提交证据,违法采信了未经质证的证据(中国乳制品工业协会2017年12月18日出具的证明),并在判决中将这一份证据作为认定事实的相关依据。

■新快报记者 何生廷

其中一点,风行公司提出,一审判决的判赔金额明显偏高。风行公司使用涉案包装装潢并无恶意,“纯牛奶”“原味酸奶”产品也是风行公司的传统商品和知名商品,并无攀附燕塘公司的主观恶意和必要性。

综上所述,广州知识产权法院认为,风行公司的上诉请求以及所依据的事实与理由均不能成立,应予驳回,遂于今年7月8日作出判决,驳回上诉,维持原判。

据了解,早在2008年5月6日、7月8日,燕塘公司纯牛奶250毫升及原味酸奶饮品250毫升盒装产品标识先后经广州市质量技术监督管理局准予登记备案。

2017年12月19日,此案一审开庭审理,广州市天河区人民法院认为,修改后的《反不正当竞争法》决定于2018年1月1日起施行,由于风行公司确认并未停止使用涉案侵权产品包装装潢,足以认定被控侵权行为已持续至修改决定施行之后,故本案应适用《反不正当竞争法》。

本案中,燕塘公司的牛奶包装使用装潢的整体形象具有区分商品来源的显著特征,而风行公司在其牛奶包装上使用的装潢与燕塘公司的牛奶包装使用的装潢在视觉效果上达到非常近似的程度,足以造成消费者对于商品来源混淆,应当认定构成不正当竞争行为。

二审期间,广州知识产权法院经审查认为,《反不正当竞争法》第六条第一项规定,擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识的,构成不正当竞争行为。

2017年7月,燕塘乳业将风行乳业告上法庭,要求其立即停止不正当竞争行为,即停止使用与燕塘公司“纯牛奶”、“原味酸奶饮品”等产品特有包装装潢相近似的包装装潢,赔偿经济损失100万元以及合理维权支出20万元。

广州知识产权法院认为,风行公司未经许可,在同类商品上擅自使用与涉案商品装潢相近似的装潢,不正当篡夺了燕塘公司的市场份额获取非法利益,在市场经营中具有非正当性,侵害了燕塘公司的正当权益,损害了消费者的合法权利,构成不正当竞争行为,风行公司应当承担停止侵权、消除影响和赔偿损失的民事责任。

一审法院认为,此案三个争议焦点在于:一是燕塘公司涉案产品(燕塘纯牛奶、原味酸奶饮品)所使用的包装装潢是否属于我国的《反不正当竞争法》第六条所规定的具有一定影响的产品包装装潢;二是风行公司行为是否构成不正当竞争;三是风行公司应如何承担侵权责任。

风行公司认为,一审法院在没有充分判断燕塘公司主张权利的装潢是否具有知名度、是否具有“特有性”的情况下,给予其扩大性、排他性的保护,没有事实和法律依据,且在客观上限制了正常的市场竞争。

本文由金沙澳门官网发布于关于金沙,转载请注明出处:燕塘乳业起诉风行乳业包装侵权,燕塘乳业起诉

关键词: